Categorias
Ética

Igualitarismo

O igualitarismo é uma escola de pensamento dentro da filosofia política que se baseia no conceito de igualdade social, priorizando-o para todas as pessoas. As doutrinas igualitárias são geralmente caracterizadas pela idéia de que todos os seres humanos são iguais em valor fundamental ou status moral. O igualitarismo é a doutrina de que todos os cidadãos de um estado devem receber direitos exatamente iguais.

O termo igualitarismo tem duas definições distintas no inglês moderno: como uma doutrina política de que todas as pessoas devem ser tratadas como iguais e ter os mesmos direitos políticos, econômicos, sociais e civis, ou como uma filosofia social que advoga a remoção das desigualdades econômicas entre as pessoas. , igualitarismo econômico ou descentralização do poder. Algumas fontes definem igualitarismo como igualdade, refletindo o estado natural da humanidade.

Formulários
Algumas preocupações igualitárias especificamente focadas incluem comunismo, igualitarismo legal, igualitarismo da sorte, igualitarismo político, igualitarismo de gênero, igualdade racial, igualdade de resultados e igualitarismo cristão. Formas comuns de igualitarismo incluem políticas e filosóficas.

Igualitarismo legal
Um argumento é que o liberalismo fornece às sociedades democráticas os meios para realizar a reforma cívica, fornecendo uma estrutura para o desenvolvimento de políticas públicas e fornecendo as condições corretas para os indivíduos alcançarem os direitos civis.

Igualdade de pessoas
A Carta de Direitos da Inglaterra de 1689 e a Constituição dos Estados Unidos usam apenas o termo pessoa em linguagem operativa envolvendo direitos e responsabilidades fundamentais, exceto (a) uma referência a homens na Carta de Direitos da Inglaterra em relação a homens em julgamento por traição; e (b) uma regra de representação proporcional do Congresso na 14ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos.

Como o restante da Constituição, em sua linguagem operativa, a 14ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos usa o termo pessoa, declarando que “nem nenhum Estado privará qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal; nem negará a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a igual proteção das leis “.

Igualdade de homens e mulheres em direitos e responsabilidades

Um exemplo desse formulário é a Constituição da Tunísia de 2014, que estabelece que “homens e mulheres devem ser iguais em seus direitos e deveres”.

Igualdade de gênero
O lema “Liberté, égalité, fraternité” foi usado durante a Revolução Francesa e ainda é usado como lema oficial do governo francês. Os Direitos do Homem de 1789 e a Constituição do Cidadão Francês também se enquadram nessa base em direitos iguais à humanidade.

A Declaração de Independência dos Estados Unidos é um exemplo de afirmação de igualdade de homens como “Todos os homens são criados iguais” e o texto de homens e homens é uma referência para homens e mulheres, ou seja, para a humanidade. John Locke às vezes é considerado o fundador deste formulário.

Muitas constituições estaduais nos Estados Unidos também usam os direitos da linguagem do homem, e não os direitos da pessoa, pois o substantivo homem sempre foi uma referência e uma inclusão de homens e mulheres.

O feminismo é amplamente informado pela filosofia igualitária, sendo uma filosofia de igualdade com foco em gênero. No entanto, o feminismo se distingue do igualitarismo por existir também como um movimento político e social.

Igualitarismo social
No nível cultural, teorias igualitárias se desenvolveram em sofisticação e aceitação nos últimos duzentos anos. Entre as filosofias notáveis ​​amplamente igualitárias estão o socialismo, o comunismo, o anarquismo social, o socialismo libertário, o libertarianismo de esquerda e o progressivismo, alguns dos quais propõem o igualitarismo econômico. No entanto, se alguma dessas idéias foi implementada significativamente na prática continua sendo uma questão controversa. Anti-igualitarismo ou elitismo são oposição ao igualitarismo.

Econômico
Um exemplo muito precoce da igualdade do que pode ser descrito como igualitarismo econômico resultante é a filosofia chinesa do agrícolaismo, que sustentava que as políticas econômicas de um país precisam se basear em uma auto-suficiência igualitária.

No socialismo, a propriedade social dos meios de produção às vezes é considerada uma forma de igualitarismo econômico, porque em uma economia caracterizada pela propriedade social, o produto excedente gerado pela indústria seria acumulado para a população como um todo, em oposição a uma classe de proprietários privados, concedendo assim a cada indivíduo maior autonomia e maior igualdade em seus relacionamentos entre si. Embora o economista Karl Marx às vezes seja enganado como sendo igualitário, Marx evitou completamente a teorização normativa sobre os princípios morais. No entanto, Marx tinha uma teoria da evolução dos princípios morais relativos a sistemas econômicos específicos.

O economista americano John Roemer apresentou uma nova perspectiva de igualdade e sua relação com o socialismo. Roemer tenta reformular a análise marxista para acomodar princípios normativos da justiça distributiva, deslocando o argumento do socialismo de razões puramente técnicas e materialistas para uma de justiça distributiva. Roemer argumenta que, de acordo com o princípio da justiça distributiva, a definição tradicional de socialismo baseada no princípio de que a remuneração individual é proporcional ao valor do trabalho que se gasta na produção é inadequada. Roemer conclui que os igualitaristas devem rejeitar o socialismo, conforme definido classicamente, para que a igualdade seja realizada.

Igualitarismo e animais não humanos
Muitos filósofos, incluindo Ingmar Persson, Peter Vallentyne, Nils Holtug, Catia Faria e Lewis Gompertz, argumentaram que o igualitarismo implica que os interesses de animais não humanos devem ser levados em consideração também. O filósofo Oscar Horta argumentou ainda que “[e] o galitarianismo implica rejeitar o especismo e, na prática, prescreve deixar de explorar animais não-humanos” e que devemos ajudar animais que sofrem na natureza. Além disso, Horta argumenta que “porque [os animais não humanos] estão em pior situação em comparação com os humanos, o igualitarismo prescreve a prioridade aos interesses dos animais não humanos”.

Igualitarismo religioso e espiritual

islamismo
O Alcorão declara: “Ó humanidade, de fato, nós os criamos de homens e mulheres e fizemos de você povos e tribos para que se conheçam. De fato, o mais nobre de você, à vista de Allah, é o mais justo de você. Allah conhece e conhece “. Maomé ecoou esses sentimentos igualitários, sentimentos que se chocaram com as práticas das culturas pré-islâmicas. Em uma análise da hierarquia e do igualitarismo de Louise Marlow no pensamento islâmico, Ismail Poonawala escreveu: “Com o estabelecimento do Império Árabe-Muçulmano, no entanto, essa noção igualitária, assim como outros ideais, como justiça social e serviço social, é , aliviando o sofrimento e ajudando os necessitados, que constituíam parte integrante do ensino islâmico, recuaram lentamente em segundo plano.

Teoria moderna do igualitarismo
O igualitarismo moderno é uma teoria que rejeita a definição clássica de igualitarismo como uma possível conquista econômica, política e social. A teoria moderna do igualitarismo, ou novo igualitarismo, descreve que se todos tivessem o mesmo custo de oportunidade, não haveria avanços comparativos e ninguém obteria lucro negociando entre si. Em essência, os imensos ganhos que as pessoas recebem ao negociar surgem porque são desiguais em características e talentos – essas diferenças podem ser inatas ou desenvolvidas para que as pessoas possam ganhar negociando entre si.

Recepção
A teoria cultural do risco mantém o igualitarismo, conforme definido por

(1) uma atitude negativa em relação a regras e princípios; e
(2) uma atitude positiva em relação à tomada de decisões em grupo.

A teoria distingue entre hierarquistas, que são positivos em relação a regras e grupos; e igualitaristas, positivos em relação aos grupos, mas negativos em relação às regras. Esta é, por definição, uma forma de igualdade anarquista, como referido por Alexander Berkman. Assim, a estrutura de uma sociedade igualitária é mantida unida pela cooperação e pressão implícita dos pares, e não por regras e punições explícitas. Thompson et al. teorizar que qualquer sociedade que consiste em apenas uma perspectiva, seja igualitarista, hierarquista, individualista, fatalista ou autonomista, será inerentemente instável, pois a alegação é de que é necessária uma interação entre todas essas perspectivas para que cada perspectiva seja cumprida. Por exemplo, embora um individualista de acordo com a teoria cultural seja aversivo a princípios e grupos, o individualismo não é satisfatório se o brilho individual não puder ser reconhecido por grupos ou se o brilho individual não puder ser tornado permanente na forma de princípios. Consequentemente, os igualitaristas não têm poder, exceto através de sua presença, a menos que (por definição, com relutância) adotem princípios que lhes permitam cooperar com fatalistas e hierarquistas. Eles também não terão senso de direção individual na ausência de um grupo. Isso pode ser mitigado seguindo indivíduos fora de seu grupo, ou seja, autonomistas ou individualistas. relutantemente) adotam princípios que lhes permitem cooperar com fatalistas e hierarquistas. Eles também não terão senso de direção individual na ausência de um grupo. Isso pode ser mitigado seguindo indivíduos fora de seu grupo, ou seja, autonomistas ou individualistas. relutantemente) adotam princípios que lhes permitem cooperar com fatalistas e hierarquistas. Eles também não terão senso de direção individual na ausência de um grupo. Isso pode ser mitigado seguindo indivíduos fora de seu grupo, ou seja, autonomistas ou individualistas.

Berkman sugere que “igualdade não significa igual quantidade, mas igual oportunidade … Não cometa o erro de identificar igualdade em liberdade com a igualdade forçada do campo de condenados. A verdadeira igualdade anarquista implica liberdade, não quantidade. Isso não significa que cada um deve comer, beber ou vestir as mesmas coisas, fazer o mesmo trabalho ou viver da mesma maneira Longe disso: o inverso de fato … As necessidades e gostos individuais diferem, assim como os apetites. oportunidade igual para satisfazê-los que constitui a verdadeira igualdade … Longe de nivelar, essa igualdade abre as portas para a maior variedade possível de atividade e desenvolvimento. Pois o caráter humano é diverso “.

marxismo
Karl Marx e Friedrich Engels acreditavam que uma revolução proletária internacional traria uma sociedade socialista que acabaria por dar lugar a um estágio comunista de desenvolvimento social que seria uma sociedade humana, sem classes, apátrida, sem dinheiro e erigida sob propriedade comum dos meios de produção e o princípio de “De cada um de acordo com sua capacidade, para cada um de acordo com suas necessidades”. No entanto, o marxismo rejeitou o igualitarismo no sentido de maior igualdade entre as classes, distinguindo-o claramente da noção socialista de abolição de classes com base na divisão entre trabalhadores e proprietários de propriedade produtiva. A visão de Marx da falta de classe não era a subordinação da sociedade a um interesse universal (como uma noção universal de igualdade),

Em vez disso, Marx foi um defensor de dois princípios, com o primeiro (“cada um de acordo com sua contribuição”) sendo aplicado ao socialismo e o segundo (“cada um de acordo com suas necessidades”) a uma sociedade comunista avançada. Embora a posição de Marx seja freqüentemente confundida ou conflitada com o igualitarismo distributivo, no qual apenas os bens e serviços resultantes da produção são distribuídos de acordo com uma igualdade nocional, na realidade, Marx evitou todo o conceito de igualdade como abstrato e burguês por natureza, preferindo se concentrar em princípios mais concretos, como oposição à exploração por motivos materialistas e lógica econômica.

No entanto, o mero fato de que os regimes marxistas confiscaram empresas e propriedades privadas e proibiram novas empresas na prática aumentou radicalmente a igualdade de renda e propriedade. A desigualdade de renda caiu na Rússia sob o domínio da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas e depois se recuperou após o seu desaparecimento em 1991. Também caiu rapidamente na Europa Oriental após a aquisição soviética no final da Segunda Guerra Mundial, e também voltou após o colapso do socialismo. Essa era uma das características das sociedades socialistas que era tão atraente para os intelectuais ocidentais igualitários que justificaram discretamente o assassinato de milhões de kulaks, capitalistas e proprietários de terras supostamente ricos, a fim de alcançar essa igualdade.