Categorias
Estética

Crença na Filosofia

Crença é a atitude de que algo acontece ou é verdade. Na epistemologia, os filósofos usam o termo “crença” para se referir a atitudes pessoais associadas a idéias e conceitos verdadeiros ou falsos. No entanto, “crença” não requer introspecção e circunspecção ativas. Por exemplo, poucos ponderam se o sol vai nascer, apenas suponha que sim. Como “crença” é um aspecto importante da vida mundana, de acordo com Eric Schwitzgebel na Enciclopédia de Filosofia de Stanford, uma pergunta relacionada pergunta: “como um organismo físico pode ter crenças?”

No contexto do pensamento grego antigo, três conceitos relacionados foram identificados com relação ao conceito de crença: pistis, doxa e dogma. Simplificado, pistis refere-se a “confiança” e “confiança”, doxa refere-se a “opinião” e “aceitação” e dogma refere-se às posições de um filósofo ou de uma escola filosófica como o estoicismo.

Classificação
De acordo com o domínio cognitivo
Três tipos podem ser distinguidos:

Crença básica, nuclear ou nuclear.
Crença intermediária.
Pensamento automático.

De acordo com a base
Uma crença pode ou não ter uma base empírica. Por exemplo, as crenças religiosas, baseadas em dogmas, geralmente não têm base empírica; o que os opõe à ciência, que é construída a partir de dados obtidos pelo método experimental ou através de cálculos precisos.

De acordo com o conceito
Embora em linguagem comum, a seguinte distinção geralmente não seja levada em consideração; no entanto, conceitualmente, é conveniente diferenciar:

As opiniões sujeitas a certos critérios racionais que justificam a verdade de seu conteúdo: a ciência e todos os discursos submetidos a críticas racionais cujo fundamento último é uma crença baseada em critérios estabelecidos objetivamente.
As ideologias cujo fundamento é a própria constituição da identidade do grupo social e a defesa de seus interesses, embora sejam apresentadas como verdades e bases para opiniões (preconceitos).
A religião, o conteúdo, o fundamento da verdade e da moralidade, estando localizados fora do contexto cognitivo do mundo e da experiência, por revelação divina ou autoridade sagrada, geralmente tomados como um modelo de crença que não depende da razão humana e exerce função do sentido da vida, que às vezes é confundido com ideologia.

De acordo com o seu questionamento
Quando as crenças admitem discussão e contraste, existem diferentes tipos de estruturas de desenvolvimento, principalmente divididas em duas:

Crenças fechadas: Eles apenas permitem discussão e contraste por uma certa classe de pessoas, escolhidas por sua autoridade e afinidade pelo ideal.
crenças religiosas
crenças esotéricas
crenças sociais
crenças em conspirações secretas.
mitos, lendas, superstições.

Crenças abertas: elas admitem discussão e contraste por qualquer pessoa que adere a um modelo de análise lógica e razões baseadas nele.
crenças científicas.
crenças pseudocientíficas.
crenças científicas.
crenças históricas.
crenças políticas

Psicologia
A psicologia convencional e as disciplinas relacionadas tratam tradicionalmente a crença como se fosse a forma mais simples de representação mental e, portanto, um dos blocos de construção do pensamento consciente. Os filósofos tendem a ser mais abstratos em suas análises, e grande parte do trabalho que examina a viabilidade do conceito de crença deriva da análise filosófica.

O conceito de crença pressupõe um sujeito (o crente) e um objeto de crença (a proposição). Assim, como outras atitudes proposicionais, a crença implica a existência de estados mentais e intencionalidade, os quais são tópicos muito debatidos na filosofia da mente, cujos fundamentos e relação com os estados cerebrais ainda são controversos.

Às vezes, as crenças são divididas em crenças fundamentais (que são ativamente pensadas) e crenças disposicionais (que podem ser atribuídas a alguém que ainda não pensou sobre o assunto). Por exemplo, se perguntado “você acredita que os tigres usam pijama rosa?” uma pessoa pode responder que não, apesar de nunca ter pensado nessa situação antes.

Isso tem implicações importantes para a compreensão da neuropsicologia e neurociência da crença. Se o conceito de crença for incoerente, qualquer tentativa de encontrar os processos neurais subjacentes que o sustentam falhará.

A filósofa Lynne Rudder Baker descreveu quatro principais abordagens contemporâneas da crença em seu controverso livro Saving Belief:

Nosso entendimento do senso comum da crença está correto – às vezes chamada de “teoria das frases mentais”, nessa concepção, as crenças existem como entidades coerentes, e a maneira como falamos sobre elas na vida cotidiana é uma base válida para o esforço científico. Jerry Fodor foi um dos principais defensores desse ponto de vista.
Nosso entendimento do senso comum da crença pode não estar totalmente correto, mas é próximo o suficiente para fazer algumas previsões úteis – Essa visão argumenta que, eventualmente, rejeitaremos a idéia de crença como a conhecemos agora, mas que pode haver uma correlação entre o que consideramos uma crença quando alguém diz “acredito que a neve é ​​branca” e como uma futura teoria da psicologia explicará esse comportamento. O filósofo Stephen Stich defendeu esse entendimento particular da crença.
Nosso entendimento do senso comum da crença está totalmente errado e será completamente substituído por uma teoria radicalmente diferente que não terá utilidade para o conceito de crença como a conhecemos – conhecida como eliminativismo, essa visão (proposta mais notavelmente por Paul e Patricia Churchland) ) argumenta que o conceito de crença é como teorias obsoletas do passado, como a teoria da medicina dos quatro humores ou a teoria da combustão do flogisto. Nesses casos, a ciência não nos forneceu um relato mais detalhado dessas teorias, mas as rejeitou completamente como conceitos científicos válidos a serem substituídos por relatos inteiramente diferentes. As Churchlands argumentam que nosso conceito de crença no senso comum é semelhante, à medida que descobrimos mais sobre neurociência e cérebro, a conclusão inevitável será rejeitar a hipótese de crença na sua totalidade.
Nossa compreensão do senso comum da crença está totalmente errada; no entanto, tratar pessoas, animais e até computadores como se tivessem crenças costuma ser uma estratégia bem-sucedida. Os principais defensores dessa visão, Daniel Dennett e Lynne Rudder Baker, são ambos eliminativistas, pois sustentam que crenças não são um conceito cientificamente válido. , mas eles não chegam a rejeitar o conceito de crença como um dispositivo preditivo. Dennett dá o exemplo de jogar um computador no xadrez. Embora poucas pessoas concordem que o computador tenha crenças, tratá-lo como se o fizesse (por exemplo, que o computador acredite que tomar a rainha da oposição lhe trará uma vantagem considerável) provavelmente será uma estratégia bem-sucedida e preditiva. Nesse entendimento de crença, chamado por Dennett de postura intencional,

As abordagens estratégicas fazem uma distinção entre regras, normas e crenças da seguinte maneira:

Regras. Processos regulatórios explícitos, como políticas, leis, rotinas de inspeção ou incentivos. As regras funcionam como um regulador coercitivo do comportamento e dependem da capacidade da entidade imponente de aplicá-las.
Normas. Mecanismos reguladores aceitos pelo coletivo social. As normas são impostas por mecanismos normativos dentro da organização e não são estritamente dependentes de leis ou regulamentos.
Crenças. A percepção coletiva das verdades fundamentais que governam o comportamento. A adesão a crenças aceitas e compartilhadas por membros de um sistema social provavelmente persistirá e será difícil mudar ao longo do tempo. Crenças fortes sobre fatores determinantes (isto é, segurança, sobrevivência ou honra) provavelmente farão com que uma entidade ou grupo social aceite regras e normas.

Crença e realidade
Em seu sentido mínimo, a crença é um fenômeno universal que diz respeito a certos indivíduos e, de certa maneira, a todos os seres vivos: para empreender uma ação, é preciso “acreditar” na possibilidade de sua realização. Essa forma básica de crença é o objeto de estudo em estocástica e cibernética. O princípio geral destacado por esses dois domínios é que um indivíduo (ou também, para seres sociais, um grupo) não conduz suas ações de acordo com um processo causal linear, mas faz suposições sobre seus resultados, que serão invalidados ou confirmados; verifica continuamente esses resultados pelo feedback que recebe de seu ambiente (o feedback ou feedback) e ajusta seu comportamento com base nessas informações. Esse fenômeno é amplamente inconsciente em ações comuns, porque estes geralmente se relacionam com comportamentos altamente previsíveis e as correções nos feedbacks negativos são mínimas. Somente durante correções significativas (tropeçar, bater em um obstáculo) é que se percebe que essas hipóteses sobre a realidade são aproximadas, que o que se “acredita” é uma aproximação do que é realmente alcançável – mas uma aproximação razoavelmente confiável.

Essa forma comum e imediata de crença naturalmente levanta questões sobre o que realmente é o livre-arbítrio e levanta a questão da lacuna entre nossa apreciação do que é uma decisão consciente ou inconsciente e a realidade do nível d de ação inconsciente em nossas atividades habituais.

Se a crença é mais frequentemente associada ao misticismo e à religião, faz parte constantemente da realidade cotidiana, em cada ato e gesto da vida, naquilo que parece mais banal ou trivial. A questão é o mecanismo que, em cada indivíduo, desafia a imagem que ele tem da realidade. Porém, como é impossível desafiar perpetuamente todo o conhecimento para agir, agimos de acordo com uma abordagem mais ou menos precisa da realidade, de acordo com nossos objetivos, situações e contextos.

Por exemplo, acreditar que o alívio de uma região é imutável é suficiente e necessário nos contextos da vida cotidiana, enquanto um geólogo considerará o alívio de um ângulo dinâmico e a longo prazo.

Para o matemático e lógico Frank Ramsey, nossas ações são decididas de acordo com uma estimativa de suas probabilidades de sucesso, elas próprias estimadas de acordo com um grau de crença nas informações que levam a essa ação. Assim, qualquer informação é suscetível a confiança gradual, em vez de aceitação ou rejeição categórica por um determinado indivíduo. Ramsey caracteriza essa noção assim: “o grau de uma crença é uma propriedade causal dessa crença, que podemos expressar vagamente como a medida em que estamos prontos para agir com base nessa crença”.

Além da decisão da ação, com base em um conjunto de crenças de vários graus, Ramsey apresenta um princípio de verdade para cada uma dessas crenças, dependendo do sucesso dessas ações. O princípio de Ramsey pode ser afirmado assim: As verdadeiras crenças são aquelas que levam ao sucesso de nossas ações, independentemente do desejo no jogo. Nesta formulação, a noção de variação das possibilidades de aplicação da crença, como elemento de decisão da ação em relação a um desejo, é crucial porque requer a aplicação do princípio de Ramsey a um conjunto de situações, e não a uma situação particular, na qual uma crença determinada estará envolvida em ações cujo sucesso pode ser estimado.

Emoção e crenças
Pesquisas indicaram que emoção e cognição atuam em conjunto para produzir crenças, e mais especificamente a emoção desempenha um papel vital na formação e manutenção de crenças.

Formação
Os psicólogos estudam a formação de crenças e a relação entre crenças e ações. Três modelos de formação e mudança de crenças foram propostos:

Processo de inferência condicional
Quando as pessoas são solicitadas a estimar a probabilidade de uma afirmação ser verdadeira, elas pesquisam em sua memória informações que tenham implicações para a validade dessa afirmação. Depois que essas informações são identificadas, eles estimam a probabilidade de que a declaração seja verdadeira se a informação for verdadeira e a probabilidade de que a declaração seja verdadeira se a informação for falsa. Se suas estimativas para essas duas probabilidades diferirem, as pessoas as calculam a média, ponderando cada uma pela probabilidade de as informações serem verdadeiras e falsas. Assim, a informação depende diretamente das crenças de outra afirmação relacionada.

Modelos lineares
Diferentemente do modelo anterior, este leva em consideração a possibilidade de múltiplos fatores influenciarem a formação de crenças. Usando procedimentos de regressão, este modelo prevê a formação de crenças com base em várias informações diferentes, com pesos atribuídos a cada peça com base em sua importância relativa.

Modelos de processamento de informações e mudanças
Esses modelos abordam o fato de que é improvável que as respostas das pessoas às informações relevantes para crenças sejam previstas a partir da base objetiva das informações que podem ser lembradas no momento em que suas crenças são relatadas. Em vez disso, essas respostas refletem o número e o significado dos pensamentos que as pessoas têm sobre a mensagem no momento em que a encontram.

Algumas influências na formação de crenças das pessoas incluem:

Internalização de crenças durante a infância, que pode formar e moldar nossas crenças em diferentes domínios. Albert Einstein é frequentemente citado como tendo dito que “o senso comum é a coleção de preconceitos adquiridos aos dezoito anos”. Crenças políticas dependem mais fortemente das crenças políticas mais comuns na comunidade em que vivemos. A maioria das pessoas acredita na religião que foi ensinada na infância.
Os líderes carismáticos podem formar ou modificar crenças (mesmo que essas crenças se desviem de todas as crenças anteriores). Indivíduos racionais precisam reconciliar sua realidade direta com qualquer crença dita; portanto, se a crença não está presente ou é possível, reflete o fato de que as contradições foram necessariamente superadas com a dissonância cognitiva.
A publicidade pode formar ou mudar crenças através da repetição, choque e associação com imagens de sexo, amor, beleza e outras fortes emoções positivas. Ao contrário da intuição, um atraso, conhecido como efeito dorminhoco, em vez de sucessão imediata, pode aumentar a capacidade de um anúncio de persuadir as crenças do espectador se houver uma sugestão de desconto.
Trauma físico, especialmente na cabeça, pode alterar radicalmente as crenças de uma pessoa.

No entanto, mesmo as pessoas instruídas, cientes do processo pelo qual as crenças se formam, ainda se apegam fortemente a suas crenças, e agem de acordo com essas crenças, mesmo contra seus próprios interesses. No livro de Anna Rowley, Leadership Therapy, ela afirma: “Você quer que suas crenças mudem. É uma prova de que você mantém os olhos abertos, vive plenamente e recebe tudo o que o mundo e as pessoas ao seu redor podem ensinar”. Isso significa que as crenças das pessoas devem evoluir à medida que elas adquirem novas experiências.

Modificação de crenças
Existe uma extensa quantidade de pesquisa científica e discussão filosófica em torno da modificação de crenças, que é comumente referida como revisão de crenças. De um modo geral, o processo de revisão de crenças implica que o crente pesa o conjunto de verdades e / ou evidências, e o domínio de um conjunto de verdades ou evidências sobre uma alternativa a uma crença sustentada pode levar à revisão. Um processo de revisão de crenças é a atualização bayesiana e é frequentemente referenciada por sua base matemática e simplicidade conceitual. No entanto, esse processo pode não ser representativo para indivíduos cujas crenças não são facilmente caracterizadas como probabilísticas.

Existem várias técnicas para indivíduos ou grupos mudarem as crenças dos outros; esses métodos geralmente caem sob a égide da persuasão. A persuasão pode assumir formas mais específicas, como a conscientização, quando considerada em um contexto ativista ou político. A modificação da crença também pode ocorrer como resultado da experiência dos resultados. Como os objetivos são baseados, em parte, em crenças, o sucesso ou o fracasso de um objetivo específico pode contribuir para a modificação de crenças que apoiavam o objetivo original.

A ocorrência ou não da modificação de crenças depende não apenas da extensão das verdades ou evidências da crença alternativa, mas também de características fora das verdades ou evidências específicas. Isso inclui, mas não se limita a: as características de origem da mensagem, como credibilidade; pressões sociais; as consequências previstas de uma modificação; ou a capacidade do indivíduo ou grupo de agir sobre a modificação. Portanto, os indivíduos que procuram obter modificação de crença em si mesmos ou em outros precisam considerar todas as formas possíveis de resistência à revisão de crenças.

Predição
Diferentes modelos psicológicos tentaram prever as crenças das pessoas e alguns deles tentam estimar as probabilidades exatas das crenças. Por exemplo, Robert Wyer desenvolveu um modelo de probabilidades subjetivas. Quando as pessoas classificam a probabilidade de uma determinada afirmação (por exemplo, “Choverá amanhã”), essa classificação pode ser vista como um valor subjetivo de probabilidade. O modelo de probabilidade subjetiva postula que essas probabilidades subjetivas seguem as mesmas regras que as probabilidades objetivas. Por exemplo, a lei da probabilidade total pode ser aplicada para prever um valor subjetivo da probabilidade. Wyer descobriu que esse modelo produz previsões relativamente precisas para probabilidades de eventos únicos e para mudanças nessas probabilidades, mas que as probabilidades de várias crenças vinculadas por “e” ou “ou”

Conhecimento e epistemologia
A epistemologia preocupa-se em delinear a fronteira entre crença e opinião justificadas e geralmente envolve um estudo filosófico teórico do conhecimento. O principal problema na epistemologia é entender exatamente o que é necessário para termos conhecimento. Em uma noção derivada do diálogo de Platão, Theaetetus, onde a epistemologia de Sócrates (Platão) se afasta mais claramente da dos sofistas, que na época de Platão parecem ter definido conhecimento como o que aqui é expresso como “crença verdadeira justificada”. A tendência de traduzir da crença (aqui: doxa – opinião comum) para o conhecimento (aqui: episteme), que Platão (por exemplo, Sócrates do diálogo) descarta totalmente, resulta do fracasso em distinguir uma crença dispositiva (gr. ‘Doxa’, não ‘pistis’ ) do conhecimento (episteme) quando a opinião é considerada verdadeira (aqui: orthé), em termos de direito, e juridicamente (de acordo com as premissas do diálogo), que era a tarefa dos retificadores a provar. Platão descarta essa possibilidade de uma relação afirmativa entre crença (ou seja, opinião) e conhecimento, mesmo quando quem opina fundamenta sua crença na regra e é capaz de acrescentar justificativas (gr. Logos: afirmações / evidências / orientações razoáveis ​​e necessariamente plausíveis) para isso.

Platão foi creditado pela teoria do conhecimento da “crença verdadeira justificada”, mesmo que Platão no Theaetetus (diálogo) a rejeite com elegância, e até postule esse argumento de Sócrates como causa de sua pena de morte. Entre os epistemólogos americanos, Gettier (1963) e Goldman (1967) questionaram a definição de “crença verdadeira justificada” e desafiaram os “sofistas” de seu tempo.

Crença verdadeira justificada
A crença verdadeira justificada é uma definição de conhecimento que obteve aprovação durante o Iluminismo, “justificado” em contraste com o “revelado”. Houve tentativas de rastreá-lo até Platão e seus diálogos. O conceito de crença verdadeira justificada afirma que, para saber que uma determinada proposição é verdadeira, é preciso não apenas acreditar na proposição verdadeira relevante, mas também ter justificativa para fazê-lo. Em termos mais formais, um agente S sabe que uma proposição P é verdadeira se e somente se:

P é verdadeiro
S acredita que P é verdadeiro e
S é justificado em acreditar que P é verdadeiro

Essa teoria do conhecimento sofreu um revés significativo com a descoberta de problemas de Gettier, situações nas quais as condições acima foram aparentemente atendidas, mas onde muitos filósofos negam que algo seja conhecido. Robert Nozick sugeriu um esclarecimento da “justificação”, que ele acreditava eliminar o problema: a justificação deve ser tal que a justificação seja falsa, o conhecimento seria falso. Bernecker e Dretske (2000) argumentam que “nenhum epistemólogo desde Gettier defendeu com seriedade e êxito a visão tradicional” .3 Por outro lado, Paul Boghossian argumenta que o relato de crença verdadeira justificado é a definição “padrão, amplamente aceita” de conhecimento .

Epistemologia versus religião
Historicamente, a crença – pertencia ao domínio do pensamento religioso, crença – que, em vez disso, pertencia a considerações epistemológicas.

Crença
“Acreditar” em alguém ou em algo é um conceito distinto de “acreditar nisso”. Existem pelo menos esses tipos de crença:

Elogio / fé – podemos fazer uma expressão de ‘fé’ em relação a algum desempenho de um agente X, quando, sem prejuízo do valor real do resultado de fato ou mesmo da confiança em X, esperamos esse desempenho específico. Em particular, autoconfiança ou fé em si mesmo é esse tipo de crença.
Reivindicação existencial – reivindicar crença na existência de uma entidade ou fenômeno de uma maneira geral, com a necessidade implícita de justificar sua reivindicação de existência. É frequentemente usado quando a entidade não é real ou sua existência está em dúvida. “Ele acredita em bruxas e fantasmas” ou “muitas crianças acreditam no Papai Noel” ou “eu acredito em uma divindade” são exemplos típicos. A forma lingüística é distinta da afirmação da verdade de uma proposição, uma vez que a verificação é considerada impossível ou irrelevante ou é assumida uma situação contrafactual.

Crença de que

Crença econômica
Crenças econômicas são crenças razoavelmente e necessariamente contrárias ao princípio da escolha racional ou da racionalidade instrumental.

Os estudos da tradição austríaca do pensamento econômico, no contexto da análise da influência e do subsequente grau de mudança resultante dos conhecimentos e crenças econômicos existentes, contribuíram mais para a análise coletiva holística subsequente.

Ilusão
Na medida em que a verdade da crença é expressa em forma sentencial e proposicional, estamos usando o senso de crença – isso, e não a crença. A ilusão surge quando o valor verdadeiro da forma é claramente nulo.

Os delírios são definidos como crenças nos critérios de diagnóstico psiquiátrico (por exemplo, no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais). O psiquiatra e historiador GE Berrios desafiou a visão de que ilusões são crenças genuínas e as rotula como “atos vazios da fala”, onde as pessoas afetadas são motivadas a expressar declarações de crenças falsas ou bizarras devido a um distúrbio psicológico subjacente. No entanto, a maioria dos profissionais e pesquisadores de saúde mental trata delírios como se fossem crenças genuínas.

Ciência
Na escrita médica científica, o verbo ‘acreditar’ pode significar “aceitar ativamente como verdadeiro” com base em evidências externas (por exemplo, uma afirmação do tipo “, acreditamos que x é um tratamento melhor do que y nesta doença” pode implica que “depois de examinar as evidências disponíveis, concluímos que x é …”).

Sociologia
No nível do indivíduo, a particularidade de uma crença é que ela é ajustada, por quem a adere, à sua própria realidade. É considerado verdadeiro e projetado em nossa representação conceitual da realidade. É investido de dinamismo por meio de um conjunto de diagramas (protocolos desenvolvidos em nós para sentir, pensar, agir).

Se a experiência (implementação desses protocolos e observação de sua operacionalidade e eficácia na solução de uma situação problemática) permite a todos validar ou invalidar crenças, aquelas que se mostram incorretas não são eliminadas, mas ajustadas. Novos links entre os conceitos serão testados. Acredita-se que isso exija uma repetição de experimentos com resultados inconclusivos e, portanto, invalide a (s) crença (s) para que sejam modificados ou substituídos, conscientemente ou não. As terapias psicológicas são baseadas, entre outras coisas, nesses mecanismos.

A crença responde a uma necessidade que parece estar profundamente enraizada no indivíduo, e não pode ser administrada tão livremente quanto sugeriria a noção de livre-arbítrio. Sendo a crença consecutiva ao funcionamento de um conjunto de padrões ancorados a um nível automatizado de funcionamento na mente, é explicada a dificuldade de fazê-los evoluir. A crença pode, portanto, ser considerada como um dos constituintes do habitus.

A tendência à objetificação do real, respeitando a validade epistemológica, induz a consideração da subjetividade. Essa consideração permite uma perspectiva (Max Weber), uma relativização dos conceitos obtidos e, precisamente, uma consciência de todas as crenças que filtram toda a realidade.

A fé está ligada a uma necessidade e a necessidade de preenchê-la e, portanto, permitirá a ativação de mecanismos – credenciados por essa fé – planos de ação, não apenas para construir esses planos de ação, mas também para sua implementação, quando sua validade for encontrada ou não.

A didática é baseada na fé no contrato didático que autoriza a construção do conhecimento pelo aprendiz.

Religião
Crença religiosa refere-se a atitudes em relação a aspectos mitológicos, sobrenaturais ou espirituais de uma religião. A crença religiosa é distinta da prática religiosa e dos comportamentos religiosos – com alguns crentes que não praticam religião e alguns praticantes que não crêem na religião. As crenças religiosas, derivadas de idéias exclusivas da religião, geralmente se relacionam à existência, características e adoração de uma divindade ou divindades, à idéia de intervenção divina no universo e na vida humana, ou às explicações deontológicas para os valores e práticas centradas nos ensinamentos de um líder ou comunidade espiritual. Em contraste com outros sistemas de crenças, as crenças religiosas são geralmente codificadas.

Formulários
Uma visão popular sustenta que diferentes religiões têm conjuntos de crenças ou credos identificáveis ​​e exclusivos, mas pesquisas sobre crenças religiosas freqüentemente descobriram que a doutrina oficial e as descrições das crenças oferecidas pelas autoridades religiosas nem sempre concordam com as crenças de propriedade privada daqueles que se identificam como membros de uma religião em particular. Para uma ampla classificação dos tipos de crença religiosa.

Fundamentalismo
Primeiro aplicado por si próprio como um termo à doutrina conservadora delineada pelos protestantes anti-modernistas nos Estados Unidos, o “fundamentalismo” em termos religiosos denota aderência estrita a uma interpretação das escrituras que geralmente são associadas a posições teologicamente conservadoras ou entendimentos tradicionais do texto. e desconfiam de leituras inovadoras, novas revelações ou interpretações alternativas. O fundamentalismo religioso foi identificado na mídia como associado a movimentos políticos fanáticos ou zelosos em todo o mundo que usavam uma estrita adesão a uma doutrina religiosa específica como um meio de estabelecer identidade política e fazer cumprir as normas da sociedade.

Ortodoxia
Utilizado pela primeira vez no contexto do cristianismo primitivo, o termo “ortodoxia” refere-se à crença religiosa que segue de perto os decretos, desculpas e hermenêutica de uma autoridade religiosa predominante. No caso do cristianismo primitivo, essa autoridade era a comunhão dos bispos, e é freqüentemente referida pelo termo “Magisterium”. O termo ortodoxo foi aplicado quase como epíteto a um grupo de crentes judeus que defendiam o entendimento pré-iluminista do judaísmo – agora conhecido como judaísmo ortodoxo. A Igreja Ortodoxa Oriental do Cristianismo e a Igreja Católica se consideram o verdadeiro herdeiro das crenças e práticas cristãs primitivas. O antônimo de “ortodoxo” é “heterodoxo”, e aqueles que aderem à ortodoxia frequentemente acusam os heterodoxos de apostasia, cisma ou heresia.

Modernismo / reforma
O Renascimento e depois o Iluminismo na Europa exibiram graus variados de tolerância religiosa e intolerância em relação a novas e antigas idéias religiosas. Os filósofos fizeram uma exceção especial a muitas das reivindicações mais fantásticas das religiões e desafiaram diretamente a autoridade religiosa e as crenças predominantes associadas às igrejas estabelecidas. Em resposta aos movimentos políticos e sociais liberalizadores, alguns grupos religiosos tentaram integrar os ideais iluministas de racionalidade, igualdade e liberdade individual em seus sistemas de crenças, especialmente nos séculos XIX e XX. O judaísmo reformista e o cristianismo liberal oferecem dois exemplos dessas associações religiosas.

Abordagens para os outros
Os adeptos de religiões particulares lidam com as diferentes doutrinas e práticas adotadas por outras religiões ou por outras denominações religiosas de várias maneiras.

Exclusivismo
Pessoas com crenças exclusivistas normalmente explicam outras crenças como erradas ou como corrupções ou falsificações da verdadeira fé. Essa abordagem é uma característica bastante consistente entre os novos movimentos religiosos menores, que frequentemente se baseiam em doutrinas que reivindicam uma revelação única dos fundadores ou líderes, e consideram uma questão de fé que a religião “correta” tenha o monopólio da verdade. Todas as três principais religiões monoteístas abraâmicas têm passagens em suas sagradas escrituras que atestam a primazia do testemunho das escrituras, e, de fato, o próprio monoteísmo é frequentemente comprovado como uma inovação caracterizada especificamente por sua rejeição explícita às religiões politeístas anteriores.

Algumas crenças exclusivistas incorporam um elemento específico da proselitização. Esta é uma crença fortemente enraizada na tradição cristã, que segue a doutrina da Grande Comissão, e é menos enfatizada pela fé islâmica, onde o edito do Alcorão “Não haverá compulsão na religião” é freqüentemente citado como justificativa para a tolerância. crenças alternativas. A tradição judaica não busca ativamente os convertidos.

O exclusivismo se correlaciona com as abordagens conservadora, fundamentalista e ortodoxa de muitas religiões, enquanto as abordagens pluralista e sincretista minimizam explicitamente ou rejeitam as tendências exclusivistas dentro de uma religião.

Inclusivismo
Pessoas com crenças inclusivistas reconhecem alguma verdade em todos os sistemas de fé, destacando acordos e minimizando diferenças. Essa atitude às vezes é associada ao diálogo inter-religioso ou ao movimento ecumênico cristão, embora, em princípio, essas tentativas de pluralismo não sejam necessariamente inclusivistas e muitos atores nessas interações (por exemplo, a Igreja Católica Romana) ainda se apegam ao dogma exclusivista enquanto participam de organizações religiosas.

As religiões explicitamente inclusivistas incluem muitas que estão associadas ao movimento da Nova Era, bem como reinterpretações modernas do hinduísmo e do budismo. A fé bahá’í considera doutrina que existe verdade em todos os sistemas de fé.

Pluralismo
Pessoas com crenças pluralistas não fazem distinção entre sistemas de fé, vendo cada um como válido dentro de uma cultura específica.

Sincretismo
Pessoas com visões sincréticas misturam as visões de uma variedade de religiões diferentes ou crenças tradicionais em uma fusão única que se adapta às suas experiências e contextos particulares (ver ecletismo). O universalismo unitário exemplifica uma fé sincrética.

Aderência
Os motivos típicos para a adesão à religião incluem o seguinte:

Alguns vêem a crença em uma divindade como necessária para o comportamento moral.
Alguns consideram as práticas religiosas serenas, bonitas e propícias a experiências religiosas, as quais, por sua vez, apóiam as crenças religiosas.
As religiões organizadas promovem um senso de comunidade entre seus seguidores, e o terreno comum moral e cultural dessas comunidades as torna atraentes para pessoas com valores semelhantes. De fato, embora as crenças e práticas religiosas estejam geralmente conectadas, alguns indivíduos com crenças substancialmente seculares ainda participam de práticas religiosas por razões culturais.
Cada religião afirma que é um meio pelo qual seus seguidores podem entrar em contato mais próximo com o Divino, com a Verdade e com o poder espiritual. Todos prometem libertar os aderentes da escravidão espiritual e trazê-los para a liberdade espiritual. Naturalmente, segue-se que uma religião que pode libertar seus seguidores do engano, pecado e morte espiritual terá benefícios significativos para a saúde mental. A pesquisa de Abraham Maslow após a Segunda Guerra Mundial mostrou que os sobreviventes do Holocausto tendiam a ser aqueles que mantinham fortes crenças religiosas (não necessariamente comparecimento ao templo etc.), sugerindo que a crença ajudou as pessoas a lidar com circunstâncias extremas. A psicologia humanista passou a investigar como a identidade religiosa ou espiritual pode ter correlações com uma vida útil mais longa e melhor saúde. O estudo constatou que os seres humanos podem precisar de idéias religiosas para atender a várias necessidades emocionais, como a necessidade de se sentir amado, a necessidade de pertencer a grupos homogêneos, a necessidade de explicações compreensíveis e a garantia de justiça final. Outros fatores podem envolver senso de propósito, senso de identidade ou senso de contato com o divino. Veja também a Busca do Homem pelo Significado, de Viktor Frankl, detalhando sua experiência com a importância da religião na sobrevivência ao Holocausto. Os críticos afirmam que o fato de a religião ser o principal seletor dos sujeitos da pesquisa pode ter introduzido um viés, e que o fato de todos os sujeitos serem sobreviventes do Holocausto também pode ter um efeito. De acordo com Larson et al. (2000) ”

O psicólogo James Alcock também resume uma série de benefícios aparentes que reforçam a crença religiosa. Isso inclui a oração que parece ser responsável pela solução bem-sucedida dos problemas, “um baluarte contra a ansiedade existencial e o medo de aniquilar”, um aumento do senso de controle, companheirismo com a divindade, uma fonte de auto-significado e identidade de grupo.

Apostasia
Os motivos típicos para a rejeição da religião incluem:

Algumas pessoas consideram certas doutrinas fundamentais de algumas religiões ilógicas, contrárias à experiência ou não suportadas por evidências suficientes; essas pessoas podem rejeitar uma ou mais religiões por esses motivos. Mesmo alguns crentes podem ter dificuldade em aceitar afirmações ou doutrinas religiosas específicas. Algumas pessoas acreditam que o corpo de evidências disponíveis para os seres humanos é insuficiente para justificar certas crenças religiosas. Eles podem, assim, discordar de interpretações religiosas da ética e do propósito humano, ou de vários mitos da criação. Esta razão talvez tenha sido [pesquisa original?] Agravada pelos protestos e ênfases de alguns cristãos fundamentalistas.
Algumas religiões incluem crenças de que certos grupos de pessoas são inferiores ou pecaminosos e merecem desprezo, perseguição ou até a morte, e que os não-crentes serão punidos por sua incredulidade na vida após a morte. Os adeptos de uma religião podem sentir antipatia pelos incrédulos. Existem numerosos exemplos de pessoas de uma religião ou seita usando a religião como desculpa para assassinar pessoas com diferentes crenças religiosas. Para mencionar apenas alguns exemplos:
o massacre dos huguenotes pelos católicos franceses no século XVI
Hindus e muçulmanos se matando quando o Paquistão se separou da Índia em 1947
a perseguição e matança de muçulmanos xiitas por muçulmanos sunitas no Iraque
o assassinato de protestantes por católicos e vice-versa na Irlanda (esses dois exemplos no final do século XX)
o conflito israelense-palestino que continua a partir de 2018 – de acordo com alguns críticos da religião, essas crenças podem incentivar conflitos completamente desnecessários e, em alguns casos, até guerras. Muitos ateus acreditam que, por causa disso, a religião é incompatível com a paz mundial, liberdade, direitos civis, igualdade e bom governo. Por outro lado, a maioria das religiões percebe o ateísmo como uma ameaça e se defenderá vigorosa e até violentamente contra a esterilização religiosa, tornando a tentativa de remover as práticas religiosas públicas uma fonte de conflito.
Algumas pessoas podem ser incapazes de aceitar os valores que uma religião específica promove e, portanto, não se unirão a essa religião. Eles também podem ser incapazes de aceitar a proposição de que aqueles que não acreditam irão para o inferno ou serão condenados, especialmente se os não-crentes estiverem próximos da pessoa.
A manutenção da vida e a conquista da auto-estima exigem de uma pessoa o exercício mais completo da razão – mas a moralidade (as pessoas são ensinadas) repousa e requer fé.

Crença coletiva
Uma visão de mundo compreende um conjunto de crenças de apoio mútuo. As crenças de qualquer sistema desse tipo podem ser religiosas, filosóficas, políticas, ideológicas ou uma combinação delas. O filósofo Jonathan Glover diz que as crenças sempre fazem parte de um sistema de crenças e que os sistemas de crenças arrendatárias são difíceis para os inquilinos revisarem ou rejeitarem completamente. Esse insight tem relevância para inquisidores, missionários, grupos de agitadores e polícia do pensamento.

Perspectivas
Uma crença coletiva é referida quando as pessoas falam do que “nós” acreditamos quando isso não é simplesmente elíptico para o que “todos nós” acreditamos.

O sociólogo Émile Durkheim escreveu sobre crenças coletivas e propôs que elas, como todos os “fatos sociais”, fossem herdadas de “grupos sociais em oposição a pessoas individuais. Jonathan Dancy afirma que “a discussão de Durkheim sobre a crença coletiva, embora sugestiva, é relativamente obscura”.

A filósofa Margaret Gilbert (1942-) ofereceu um relato relacionado em termos do compromisso conjunto de várias pessoas como um corpo de aceitar uma certa crença. De acordo com esse relato, indivíduos que juntos acreditam em algo coletivamente não precisam acreditar individualmente. O trabalho de Gilbert sobre o tema estimulou uma literatura em desenvolvimento entre os filósofos. Uma questão que surgiu é se e como os relatos filosóficos da crença em geral precisam ser sensíveis à possibilidade da crença coletiva.

Jonathan Glover (1941-) acredita que ele e outros filósofos devem desempenhar algum papel no início de diálogos entre pessoas com crenças opostas e profundamente enraizadas, especialmente se houver risco de violência. Glover também acredita que a filosofia pode oferecer idéias sobre crenças que seriam relevantes para esse diálogo.

Glover sugere que as crenças devem ser consideradas holisticamente e que nenhuma crença existe isoladamente na mente do crente. Cada crença sempre implica e se relaciona com outras crenças. Glover fornece o exemplo de um paciente com uma doença que retorna a um médico, mas o médico diz que o medicamento prescrito não está funcionando. Nesse ponto, o paciente tem uma grande flexibilidade na escolha de quais crenças manter ou rejeitar: o paciente pode acreditar que o médico é incompetente, que seus assistentes cometeram um erro, que o próprio corpo do paciente é único de uma maneira inesperada , que a medicina ocidental é ineficaz, ou mesmo que a ciência ocidental é totalmente incapaz de descobrir verdades sobre doenças.

Glover sustenta que qualquer pessoa pode continuar a ter alguma crença se realmente quiser (por exemplo, com a ajuda de hipóteses ad hoc). Uma crença pode ser mantida fixa e outras serão alteradas em torno dela. Glover alerta que algumas crenças podem não ser totalmente explicitamente acreditadas (por exemplo, algumas pessoas podem não perceber que possuem sistemas de crenças racistas adotados em seu ambiente quando criança). Glover acredita que as pessoas tendem a perceber primeiro que as crenças podem mudar e podem depender de sua educação, por volta dos 12 ou 15 anos de idade.

Glover enfatiza que as crenças são difíceis de mudar. Ele diz que se pode tentar reconstruir suas crenças em fundações mais seguras (axiomas), como construir uma nova casa, mas adverte que isso pode não ser possível. Glover oferece o exemplo de René Descartes, dizendo: “[Descartes] começa com as crenças características de um francês do século XVII; ele então desgasta o lote, reconstrói o sistema e, de alguma forma, parece muito com as crenças de um século XVII. francês do século. ” Para Glover, os sistemas de crenças não são como casas, são como barcos. Como Glover coloca: “Talvez a coisa toda precise ser reconstruída, mas inevitavelmente a qualquer momento você precisa manter o suficiente intacto para continuar flutuando”.

A mensagem final de Glover é que, se as pessoas falam sobre suas crenças, podem encontrar maneiras filosóficas mais profundas, relevantes e discordantes (por exemplo, crenças menos óbvias ou crenças mais profundas). Glover acha que as pessoas geralmente conseguem encontrar acordos e consenso através da filosofia. Ele diz que, no mínimo, se as pessoas não se converterem, elas manterão suas próprias crenças com mais mente aberta e serão menos propensas a entrar em guerra por crenças conflitantes.

O filósofo britânico Stephen Law (1960-) descreveu alguns sistemas de crenças (incluindo crença em homeopatia, poderes psíquicos e seqüestro alienígena) como “palmas” e diz que esses sistemas de crenças podem “atrair pessoas e mantê-las em cativeiro para que se tornem cativas”. escravos dispostos a bater palmas, se você for sugado, pode ser extremamente difícil pensar o caminho de novo “.

Crenças e Superstições
A superstição é uma atitude que envolve a crença de que certas práticas ou fatos observados estão relacionados ao curso do futuro, sem que seja dada qualquer explicação de causa e efeito. O indivíduo supersticioso sairá de uma sala se o número de indivíduos contiver parte de uma lista de números que, de acordo com suas crenças, trazem azar.

No entanto, certas superstições podem surgir de perigos reais e ajudar a evitá-los. Assim, um aspecto maligno e misterioso pode ser atribuído a montanhas inóspitas ou a rios perigosos, porque os indivíduos não voltaram sem conhecer as circunstâncias exatas de seu desaparecimento. Esse tipo de superstição tende a desaparecer com a diminuição de áreas inexploradas, mas ainda era comum na França no século xix, por exemplo, em relação aos desfiladeiros.

Crenças e Ciência
A ciência é uma produção coletiva construída sobre experimentação, epistemologia e constitui uma unidade graças a uma conexão permanente e confronto com a “realidade” empírica. A ciência deve questionar regularmente seu conteúdo e manter uma rede coerente de conhecimento, publicando trabalhos de pesquisa. A adesão às teorias científicas, por cientistas competentes, baseia-se na posse de meios de verificação e refutação fornecidos pelas publicações. É, portanto, um mecanismo completamente diferente daquele da adesão às crenças, na medida em que a posição, reconhecidamente ideal, do cientista, não é acreditar em sua teoria, mas, pelo contrário, admiti-la. constantemente pesquisando suas possibilidades de falsidade. Karl Popper ilustra essa atitude assim: “Os cientistas tentam eliminar suas falsas teorias, tentam fazê-los morrer por elas. O crente – seja animal ou homem – perece com suas falsas crenças ”. Assim, se os mecanismos cognitivos que governam a aderência às teorias científicas de um usuário são aqueles aplicáveis ​​a qualquer crença como disposição para agir, a aplicação da rigorosa abordagem científica leva o indivíduo a abandonar qualquer tendência de descartar a dúvida. Bertrand Russell introduz sobre esse assunto a noção de “emoção” da crença, que segundo ele deve ser excluída da epistemologia: “a emoção não é uma relação com os objetos da crença, mas um novo fato mental, talvez causado pela crença, mas inteiramente Parece que sua intensidade não é verdadeiramente proporcional à nossa certeza, mas à energia com a qual rejeitamos a dúvida ”. se os mecanismos cognitivos que governam a aderência às teorias científicas de um usuário são aqueles aplicáveis ​​a qualquer crença como disposição para agir, a aplicação da rigorosa abordagem científica leva o indivíduo a abandonar qualquer tendência de descartar a dúvida. Bertrand Russell introduz sobre esse assunto a noção de “emoção” da crença, que segundo ele deve ser excluída da epistemologia: “a emoção não é uma relação com os objetos da crença, mas um novo fato mental, talvez causado pela crença, mas inteiramente Parece que sua intensidade não é verdadeiramente proporcional à nossa certeza, mas à energia com a qual rejeitamos a dúvida ”. se os mecanismos cognitivos que governam a aderência às teorias científicas de um usuário são aqueles aplicáveis ​​a qualquer crença como disposição para agir, a aplicação da rigorosa abordagem científica leva o indivíduo a abandonar qualquer tendência de descartar a dúvida. Bertrand Russell introduz sobre esse assunto a noção de “emoção” da crença, que segundo ele deve ser excluída da epistemologia: “a emoção não é uma relação com os objetos da crença, mas um novo fato mental, talvez causado pela crença, mas inteiramente Parece que sua intensidade não é verdadeiramente proporcional à nossa certeza, mas à energia com a qual rejeitamos a dúvida ”. a aplicação da rigorosa abordagem científica leva o indivíduo a abandonar qualquer tendência de descartar a dúvida. Bertrand Russell introduz sobre esse assunto a noção de “emoção” da crença, que segundo ele deve ser excluída da epistemologia: “a emoção não é uma relação com os objetos da crença, mas um novo fato mental, talvez causado pela crença, mas inteiramente Parece que sua intensidade não é verdadeiramente proporcional à nossa certeza, mas à energia com a qual rejeitamos a dúvida ”. a aplicação da rigorosa abordagem científica leva o indivíduo a abandonar qualquer tendência de descartar a dúvida. Bertrand Russell introduz sobre esse assunto a noção de “emoção” da crença, que segundo ele deve ser excluída da epistemologia: “a emoção não é uma relação com os objetos da crença, mas um novo fato mental, talvez causado pela crença, mas inteiramente Parece que sua intensidade não é verdadeiramente proporcional à nossa certeza, mas à energia com a qual rejeitamos a dúvida ”. talvez causada pela crença, mas inteiramente distinta dela. Parece que sua intensidade não é verdadeiramente proporcional à nossa certeza, mas à energia com a qual rejeitamos a dúvida ”. talvez causada pela crença, mas inteiramente distinta dela. Parece que sua intensidade não é verdadeiramente proporcional à nossa certeza, mas à energia com a qual rejeitamos a dúvida ”.

Existe um paradoxo entre “a regra necessária de objetificação” da realidade (necessidade epistemológica, metodologia científica), ou seja, a produção de conhecimento empiricamente verificável e a necessidade de fé para alcançá-lo. “Muitos cientistas admitiram de fato que princípios como o da uniformidade do curso da natureza e até mesmo o conhecimento e a compreensibilidade da realidade constituem para eles pressupostos fundamentais de natureza religiosa e não científica”, escreve Jacques. Bouveresse. Mas esse paradoxo desaparece se considerarmos que o uso de uma ferramenta (a “regra”) exige a certeza de que ela produzirá o que é esperado, ou seja, conhecimento universal e diacrônico. Em outras palavras, ”

Assim, descobrimos que, no nível dos indivíduos e da sociedade, as teorias e crenças científicas às vezes se sobrepõem e que a própria ciência é o objeto da crença. Por exemplo, a espiritualidade da Nova Era, quando interpreta os princípios da física quântica, é chamada misticismo quântico.

No nível de um “quidam simples” que não domina o paradigma da ciência, é difícil verificar dados científicos (radiação cósmica, explosões solares, mecânica quântica, átomos …). Eles devem, portanto, ser considerados desde o início como verdadeiros, porque validados pela comunidade científica se, no entanto, entrarem – ou não entrarem em conflito com – o sistema de crenças individual ou coletivo.

No nível de uma sociedade, a validação do conhecimento e, portanto, a autorização para aderir a um conceito (para dar crédito a ele) é institucionalmente assegurada pela ciência e por grupos de influência. No entanto, existem muitos desvios na fé dada aos avanços científicos. Grupos de influência podem desviar (de boa-fé ou indevidamente) dados para criar crenças para legitimar certas práticas.

Crença com referências pessoais
A crença também pode ser encontrada no uso cotidiano da linguagem em um significado diferente do que no sentido de “meu” e “suspeito”, por exemplo, frases como: “Eu acredito em você.”, “Eu acredito no amor entre nós”. Essa crença não é aqui tanto uma presunção sobre os fatos, mas expressa principalmente um relacionamento interpessoal no qual uma pessoa é guiada pelo que se acredita. A fé é usada aqui para significar “confiança”. No entanto, em frases como “eu acredito em você”, também pode ser expresso que alguém adota uma opinião da pessoa a quem se dirige (isto é, confia nela) sem ter verificado essa opinião.

“Fé”, nesse sentido puramente humano, denota o ato de consciência de confiança (crença na confiança) com o ato associado de confiança (crença na ação), de que o que se acredita é uma possibilidade que pode se tornar realidade ou é uma realidade que ainda não pode ser experimentado, de modo que seja agido de maneira que o que se acredita possa se tornar realidade ou como se o que se acreditava já é uma realidade que pode ser experimentada. Caso contrário, a crença seria apenas uma pseudo-crença, ou a confiança seria apenas uma pseudo-crença.

Em outras palavras, a crença deve ser vista em uma estreita conexão com a confiança ou “poder confiar”. Essa forma de crença pode, portanto, andar de mãos dadas com a abolição da responsabilidade exclusiva, que se alimenta da crença adotada e, assim, justifica suas próprias ações.

Mudando crenças
De acordo com sua formulação do darwinismo, baseada no funcionamento autônomo de replicadores (genes em biologia), o biólogo Richard Dawkins supôs, em 1976, que idéias ou comportamentos poderiam seguir as leis da evolução. Darwiniano. Nesse design, os replicadores, chamados memes, são unidades de informação que passam de uma pessoa para outra através de discussões e imitações. As crenças estariam sujeitas aos princípios da seleção natural e evoluiriam de maneira mais ou menos autônoma. o memético é o estudo desses fenômenos.

Crenças e dissonância cognitiva
As crenças têm tido grande importância na psicologia experimental e, em particular, nos trabalhos que estão alinhados com os do psicólogo Festinger sobre dissonância cognitiva. Nessa concepção, todas as informações que fazem parte de um conjunto de crenças ligadas entre si e compartilhadas por uma comunidade, como são, por exemplo, os vários elementos de crença de uma religião, estão sujeitas aos princípios da dissonância cognitiva, bem como a todas as novas informações. elemento cognitivo submetido a um indivíduo que possui essas crenças. Isso tem várias consequências:

uma situação de desconforto de qualquer indivíduo que perceba a desaprovação de outros membros de sua comunidade por suas opiniões;
grandes possibilidades de percepção errônea ou má interpretação das informações, quando isso leva a uma dissonância com as crenças de um indivíduo e que elas não são modificadas por essas informações;
uma grande dependência das regras de dissonância cognitiva de todos os elementos cognitivos separados da realidade e não verificáveis, como a existência da alma ou dos espíritos.

Festinger defende a tese que apóia o papel do apoio social na manutenção de crenças baseadas em uma notícia em que membros de uma seita, baseados na crença em “contato com seres superiores”, fazem uma previsão relativa à ocorrência de um “cataclismo” em uma data específica e a “chegada de um disco voador”, eventos que não ocorreram nessa data. A adesão ao “contato com seres superiores” foi mantida em um pequeno grupo de membros da seita, no qual os laços foram fortalecidos, enquanto os membros isolados desistiram de suas crenças. Posteriormente, o pequeno grupo começou a proselitizar, a fim de encontrar em seu ambiente social o apoio necessário para evitar uma forte dissonância cognitiva com o comprovado fracasso das previsões.

Esses elementos foram desenvolvidos pelo sociólogo francês Bourdieu sob o termo habitus, como regra implícita de um grupo.

Segundo o sociólogo Gérald Bronner, a disseminação de crenças é, antes de tudo, a conseqüência da história da estruturação do mercado cognitivo: a liberalização da oferta e o vertiginoso progresso da demanda levaram a uma grande série de efeitos (aumento da concorrência da mídia, diminuição da produtos cognitivos no tempo de incubação, efeito Olson, efeito Fort, aversão cognitiva …). Em seguida, resulta das demandas do triunvirato democrático que tecnicamente se inclina contra essa revolução no mercado cognitivo (transparência, compartilhamento de conhecimentos etc.). Finalmente, esses dois processos resultam de uma maneira emergente … na democracia do crédulo.