Categorias
Paradoxos

Dilema de crocodilo

O paradoxo do crocodilo, também conhecido como sofisma do crocodilo, é um paradoxo na lógica na mesma família de paradoxos que o paradoxo do mentiroso. A premissa afirma que um crocodilo que roubou um filho promete ao pai / mãe que seu filho será devolvido se, e somente se, preverem corretamente o que o crocodilo fará a seguir.

Conteúdo
O fechamento de crocodilos é um paradoxo dialético clássico da antiguidade que se refere a uma conversa fictícia entre um crocodilo e uma mãe. O crocodilo roubou um filho da mãe. A pedido da mãe para devolver a criança, o crocodilo promete devolver a criança e somente se a mãe adivinhar corretamente o que fará com a criança.

Desta forma, a mãe está sujeita a uma captura.

Ela responde, ou seja, o crocodilo fará a criança voltar, estará de acordo com a lógica de sua proposta feita com a máxima segurança que a criança perde, porque o crocodilo é sim do que os invasores do interesse da criança em manter a criança.

Se, no entanto, ela responder que o crocodilo não devolve a criança de acordo com o interesse dele, ela está colocando o crocodilo em um dilema argumentativo. Se o crocodilo mantém a criança, ele viola sua própria palavra. O crocodilo pode, portanto, responder apenas que não se sente vinculado à sua palavra, uma vez que a própria mãe descartou a possibilidade lógica de retornar através de sua resposta. A mãe só pode continuar reclamando seu filho de volta, de acordo com o contrato.

Declaração do paradoxo
Podemos afirmar o paradoxo da seguinte maneira:

Um crocodilo pega um bebê e diz à mãe: “Se você adivinhar o que eu vou fazer, eu devolverei o bebê, caso contrário, eu o comerei. ”

Supondo que o crocodilo mantenha sua palavra, o que a mãe deve dizer para que o crocodilo devolva a criança à mãe?

Uma resposta usual da mãe é: “Você a devorará! ”

Se o crocodilo devorasse a criança, a mãe teria acertado e o crocodilo teria que devolver a criança.

Se o crocodilo devolvesse a criança, a mãe estaria errada e o crocodilo teria que devorá-lo.

Nos dois casos, o crocodilo não pode manter sua palavra e se depara com um paradoxo.

Segundo Lewis Carroll, o crocodilo vai comer a criança, porque é de natureza natural. Esse paradoxo foi contado por Lucien de Samosate, que o coloca na boca do estóico Crisóstomo, no diálogo Seitas em leilão.

Essa falácia crocodiliana é relatada por Quintilian em seu trecho da Oratory Institution, autor latino do século I.

No entanto, se a mãe responder: “você vai me devolver”, não há mais paradoxo e a proposição é verdadeira, se o crocodilo devolve a criança ou se ela a devora.

O verdadeiro e o falso
Esse paradoxo é semelhante ao paradoxo do mentiroso, no sentido de que, se queremos que a afirmação seja verdadeira, ela se torna falsa e, se queremos que ela seja falsa, ela se torna verdadeira.

Há uma resposta mais sutil da mãe, que é: “Você vai devorar meu filho ou vai devolvê-lo!” ”

O crocodilo não pode manter sua palavra e devorar a criança. Sua única possibilidade de cumprir sua palavra é devolver a criança. Nesse caso, a mãe terá previsto o que o crocodilo fará.

Esse tipo de situação é chamado de “lógica coercitiva” por Raymond Smullyan em seu livro Les Énigmes de Shéhérazade. Os exemplos que ele dá no capítulo “A Grande Questão” correspondem exatamente à situação do paradoxo dos crocodilos.

A transação é logicamente suave, mas imprevisível se o pai achar que a criança será devolvida, mas surgirá um dilema para o crocodilo se o pai achar que a criança não será devolvida. No caso em que o crocodilo decide manter a criança, ele viola seus termos: a previsão dos pais foi validada e a criança deve ser devolvida. No entanto, no caso em que o crocodilo decide devolver a criança, ele ainda viola seus termos, mesmo que essa decisão se baseie no resultado anterior: a previsão dos pais foi falsificada e a criança não deve ser devolvida. A questão do que o crocodilo deve fazer é, portanto, paradoxal, e não há solução justificável.

O dilema do crocodilo serve para expor alguns dos problemas lógicos apresentados pelo metaknowledge. A esse respeito, é semelhante em construção ao paradoxo inesperado do enforcamento, que Richard Montague (1960) usou para demonstrar que as seguintes suposições sobre o conhecimento são inconsistentes quando testadas em conjunto:

(i) Se ρ é conhecido como verdadeiro, então ρ.

(ii) Sabe-se que (i).

(iii) Se ρ implica σ, e ρ é conhecido como verdadeiro, então σ também é conhecido como verdadeiro.

Fontes gregas antigas foram as primeiras a discutir o dilema dos crocodilos.

Tipo
Existem outras variações, como “o profeta que foi condenado à morte tem a profecia feita pelo rei e muda o método de execução, dependendo de ter sido cumprido ou não”.

No episódio 13 “Riso Canguru” do drama “Nisaburo Furuhata”, um leão apareceu na frente do aventureiro e fez a mesma pergunta que o crocodilo acima, e apareceu como uma história no bar.

Espanha do romance “Don Quixote in”, consulta, como a seguir ao original Sancho Panza, vem em microcomputador. “Para atravessar a ponte, você deve relatar seu objetivo e, se for uma mentira, será enforcado. Um homem diz: “Eu sou enforcado. Eu vim para ser. ”

Sancho Panza, por outro lado, diz que deveria passar. A lógica é que “sempre me disseram pelo meu marido que eu deveria ser misericordioso em caso de dúvida”.

Redação
O crocodilo pegou seu filho da mulher egípcia que estava na margem do rio. O crocodilo devolveu a criança ao pedido, tendo derramado, como sempre, uma lágrima de crocodilo, respondeu:

“Seu infortúnio me comoveu, e eu lhe darei uma chance de recuperar seu filho.” Acho que vou dar a você ou não. Se você responder corretamente, retornarei a criança. Se você não adivinhar, não vou desistir.

Pensando, a mãe respondeu:

“Você não vai me dar o bebê.”

“Você não vai entender”, concluiu o crocodilo. “Você disse a verdade ou a mentira.” Se o fato de não desistir da criança for verdadeiro, não a devolverei, porque, caso contrário, não será verdade. Se o que foi dito não for verdade, então você não adivinhou, e eu não desistirei da criança de acordo.

No entanto, a mãe não achou esse raciocínio convincente:

“Mas se eu disser a verdade, você me dará a criança, como combinamos.” Se eu não achasse que você não iria desistir da criança, deveria me dar, caso contrário, o que eu disse não seria falso.

Quem está certo: mãe ou crocodilo? O que o crocodilo lhes promete? Dar a criança ou, inversamente, não a dar? E para isso e para outro ao mesmo tempo. Essa promessa é internamente contraditória e, portanto, impossível de cumprir em virtude das leis da lógica.

Outra redação
O missionário se viu nos canibais e chegou bem a tempo do jantar. Eles permitem que ele escolha de que forma ele será comido. Para fazer isso, ele deve pronunciar uma afirmação com a condição de que, se for verdadeira, eles a soldarão e, se for falsa, será frita.

O que deve ser dito ao missionário?

Ele deve dizer: “Você vai me fritar.” Se estiver realmente frito, acontece que ele expressou a verdade e, portanto, deve ser cozida. Se estiver cozido, sua afirmação será falsa e deve ser frita. Os canibais não terão escolha: de “fritar” segue-se “cozinhar” e vice-versa.