Categorias
Paradoxos

Paradoxo de Bhartrhari

Paradoxo de Bhartrhari: A tese de que algumas coisas são inomináveis ​​entra em conflito com a noção de que algo é nomeado ao chamá-lo de inominável.

Bhartṛhari é um escritor sânscrito a quem normalmente são atribuídos dois textos sânscritos influentes:

o Vākyapadīya, na gramática sânscrita e na filosofia linguística, um texto fundamental na tradição gramatical indiana, explicando numerosas teorias sobre a palavra e a frase, incluindo teorias que passaram a ser conhecidas sob o nome de Sphoṭa; neste trabalho, Bhartrhari também discutiu problemas lógicos, como o paradoxo do mentiroso e um paradoxo de inominabilidade ou insignificabilidade que ficou conhecido como paradoxo de Bhartrhari, e
o Śatakatraya, uma obra de poesia sânscrita, composta por três coleções de cerca de 100 estrofes cada; pode ou não ser do mesmo autor que compôs as duas obras gramaticais mencionadas.
Na tradição medieval da erudição indiana, supunha-se que os dois textos fossem escritos pela mesma pessoa. Os filólogos modernos eram céticos em relação a essa afirmação, devido a um argumento que datava a gramática para uma data posterior à poesia. Desde a década de 1990, no entanto, os estudiosos concordam que os dois trabalhos podem realmente ter sido contemporâneos; nesse caso, é plausível que houvesse apenas um Bhartrihari que escrevesse os dois textos.

Tanto a gramática quanto as obras poéticas tiveram uma enorme influência em seus respectivos campos. A gramática, em particular, adota uma visão holística da linguagem, contrariando a posição de composicionalidade dos Mimamsakas e outros.

A poesia constitui versos curtos, reunidos em três séculos com cerca de cem poemas cada. Cada século lida com um rasa ou humor estético diferente; de maneira geral, sua obra poética tem sido muito respeitada tanto na tradição quanto nos estudos modernos.

O nome Bhartrihari também é associado às vezes a Bhartrihari traya Shataka, o lendário rei de Ujjaini no século I.

Data e identidade
O relato do viajante chinês Yi-Jing indica que a gramática de Bhartrihari era conhecida em 670 EC e que ele talvez fosse budista, o que o poeta não era. Com base nisso, a opinião acadêmica havia anteriormente atribuído a gramática a um autor separado com o mesmo nome desde o século VII dC. No entanto, outras evidências indicam uma data muito anterior:

Acredita-se que Bhartrihari tenha vivido no século VII dC, mas de acordo com o testemunho do peregrino chinês Yijing, ele era conhecido pelo filósofo budista Dignaga, e isso levou sua data para o quinto século dC.

Um período de c. 450–500 “definitivamente não depois de 425–450”, ou, seguindo Erich Frauwallner, 450–510 ou talvez 400 CE ou até mais cedo.

A outra afirmação de Yi-Jing, de que Bhartrihari era budista, parece não se sustentar; sua posição filosófica é amplamente considerada uma ramificação da escola Vyakaran ou gramática, intimamente aliada ao realismo dos Naiyayikas e nitidamente oposta a posições budistas como Dignaga, que estão mais próximas do fenomenalismo. Também se opõe a outros mImAMsakas como Kumarila Bhatta. No entanto, algumas de suas idéias posteriormente influenciaram algumas escolas budistas, o que pode ter levado Yi-Jing a supor que ele poderia ter sido budista.

Assim, no geral, parece provável que a visão tradicional sânscrita, de que o poeta do Śatakatraya seja o mesmo do gramático Bhartṛhari, possa ser aceito.

O principal estudioso sânscrito Ingalls (1968) afirmou que “não vejo razão para que ele não deva ter escrito poemas, além de gramática e metafísica”, como Dharmakirti, Shankaracharya e muitos outros. O próprio Yi Jing parecia pensar que eles eram a mesma pessoa, ao escrever que (o gramático) Bhartṛhari, autor do Vakyapadiya, era conhecido por sua vacilação entre o monge budista e uma vida de prazer e por ter escrito versos sobre o assunto.

Vākyapadīya
As visões de Bhartrihari sobre a linguagem se baseiam nas de gramáticos anteriores, como Patanjali, mas eram bastante radicais. Um elemento chave de sua concepção da linguagem é a noção de sphoṭa – um termo que pode ser baseado em um gramático antigo, Sphoṭāyana, referido por Pāṇini, agora perdido.

Em seu Mahabhashya, Patanjali (século II aC) usa o termo sphoṭa para denotar o som da linguagem, o universal, enquanto o som real (dhvani) pode ser longo ou curto, ou variar de outras maneiras. Pode-se pensar que essa distinção seja semelhante à da noção atual de fonema. Bhatrihari, no entanto, aplica o termo sphota a cada elemento da expressão, var ,a a letra ou sílaba, pada a palavra e vākya a sentença. Para criar o invariável lingüístico, ele argumenta que eles devem ser tratados como conjuntos separados (varṇasphoṭa, padasphoṭa e vākyasphoṭa, respectivamente). Por exemplo, o mesmo som de fala ou varṇa pode ter propriedades diferentes em diferentes contextos de palavras (por exemplo, assimilação), de modo que o som não possa ser discernido até que toda a palavra seja ouvida.
Além disso, Bhartrihari defende uma visão holística do significado da sentença, dizendo que o significado de um enunciado é conhecido somente depois que a sentença inteira (vākyasphoṭa) foi recebida e não é composta pelos elementos atômicos individuais ou pelas unidades linguísticas que podem mudar sua interpretação baseada em elementos posteriores no enunciado. Além disso, as palavras são entendidas apenas no contexto da sentença cujo significado como um todo é conhecido. Seu argumento para isso foi baseado na aquisição da linguagem, por exemplo, considere uma criança observando a troca abaixo:

adulto mais velho (uttama-vṛddha “adulto”): diz “traga o cavalo”
adulto mais jovem (madhyama-vṛddha “semi-adulto”): reage trazendo o cavalo

A criança que observa isso agora pode aprender que a unidade “cavalo” se refere ao animal. A menos que a criança soubesse que a frase significa a priori, seria difícil deduzir o significado de novas palavras. Assim, apreendemos o significado da sentença como um todo e alcançamos as palavras como partes da sentença, e os significados das palavras como partes da sentença por meio de “análise, síntese e abstração” (apoddhāra).

A teoria sphoṭa foi influente, mas foi contestada por muitas outras. Mais tarde, Mimamsakas como Kumarila Bhatta (c. 650 dC) rejeitaram fortemente a visão vākyasphoṭa e argumentaram pelo poder denotativo de cada palavra, argumentando pela composição de significados (abhihitānvaya). A escola Prabhakara (c. 670) entre Mimamsakas, no entanto, assumiu uma posição menos atomística, argumentando que os significados das palavras existem, mas são determinados pelo contexto (anvitābhidhāna).

Em uma seção do capítulo sobre Relação, Bhartrhari discute o paradoxo do mentiroso e identifica um parâmetro oculto que transforma uma situação sem problemas na vida cotidiana em um paradoxo teimoso. Além disso, Bhartrhari discute aqui um paradoxo que foi chamado de “paradoxo de Bhartrhari” por Hans e Radhika Herzberger. Este paradoxo surge da afirmação “isto é inominável” ou “isto é insignificável”.

O Mahābhāṣya-dīpikā (também Mahābhāṣya-ṭīkā) é um subcomentário inicial do Vyākaraṇa-Mahābhāṣya de Patanjali, também atribuído a Bhartṛhari.

Śatakatraya
A poesia de Bhartrihari é aforística e comenta os costumes sociais da época. O trabalho coletado é conhecido como Śatakatraya “os três śatakas ou ‘centenas’ (‘séculos’)”, consistindo de três compilações temáticas sobre shringara, vairagya e niti (vagamente: amor, desapego e conduta moral) de cem versos cada.

Infelizmente, as versões manuscritas existentes desses shatakas variam muito nos versículos incluídos. DD Kosambi identificou um kernel de duzentos que é comum a todas as versões.

Aqui está um exemplo que comenta os costumes sociais:
Um homem rico é considerado nascido
Sábio acadêmico e exigente
Eloquente e até bonito –
Todas as virtudes são acessórios para o ouro!

E aqui está um que lida com o tema do amor:

A chama clara e brilhante do discernimento de um homem morre
Quando uma garota nubla-o com seus olhos negros. [Bhartrihari # 77, tr. John Brough; poema 167]

Paradoxo de Bhartrhari
O paradoxo de Bhartrhari é o título de um artigo de 1981 de Hans e Radhika Herzberger que chamou a atenção para a discussão de paradoxos auto-referenciais no trabalho que Vākyapadīya atribuiu a Bhartṛhari, um gramático indiano do século V.

No capítulo que trata das relações lógicas e linguísticas, o Sambandha-samuddeśa, Bhartrhari discute várias declarações de natureza paradoxal, incluindo sarvam mithyā bravīmi “tudo o que estou dizendo é falso”, que pertence à família dos mentirosos, bem como o paradoxo que surge da afirmação de que algo é inominável ou insignificável (em sânscrito: avācya): isso se torna nominável ou significável precisamente chamando-o de inominável ou insignificável. Quando aplicado a números inteiros, o último é conhecido hoje como paradoxo de Berry.

O interesse de Bhartrhari não reside em fortalecer esse e outros paradoxos abstraindo-os do contexto pragmático, mas em explorar como um paradoxo teimoso pode surgir de situações sem problemas na comunicação diária.

Uma situação sem problemas de comunicação é transformada em paradoxo – temos contradição (virodha) ou regressão infinita (anavasthā) – quando a abstração é feita a partir da significação e sua extensão no tempo, aceitando uma função simultânea e oposta (apara vyāpāra) o anterior.

Para Bhartrhari, é importante analisar e resolver o paradoxo da insignificabilidade, porque ele afirma que o que não pode ser significado pode, no entanto, ser indicado (vyapadiśyate) e pode ser entendido (pratīyate) que existe.