Categorias
Paradoxos

Paradoxo da lógica Catch-22

Um catch-22 é uma situação paradoxal da qual um indivíduo não pode escapar por causa de regras ou limitações contraditórias. O termo foi cunhado por Joseph Heller, que o usou em seu romance de 1961, Catch-22.

Um exemplo é:

Precisando de experiência para conseguir um emprego … ”Como posso obter alguma experiência até conseguir um emprego que me dê experiência?” – Brantley Foster em O segredo do meu sucesso.

Os catch-22s geralmente resultam de regras, regulamentos ou procedimentos aos quais um indivíduo está sujeito, mas não tem controle, porque combater a regra é aceitá-la. Outro exemplo é uma situação em que alguém precisa de algo que só pode ser obtido por não precisar dele (por exemplo, a única maneira de se qualificar para um empréstimo é provar ao banco que você não precisa de um empréstimo). ) Uma conotação do termo é que os criadores da situação “catch-22” criaram regras arbitrárias para justificar e ocultar seu próprio abuso de poder.

Origem e significado
Joseph Heller cunhou o termo em seu romance Catch-22, de 1961, que descreve restrições burocráticas absurdas aos soldados na Segunda Guerra Mundial. O termo é introduzido pelo personagem Doc Daneeka, um psiquiatra do exército que invoca o “Catch-22” para explicar por que qualquer piloto que solicita avaliação mental para insanidade – esperando ser encontrado não é o suficiente para voar e, assim, escapar de missões perigosas – demonstra sua própria sanidade. na criação da solicitação e, portanto, não pode ser declarado insano. Essa frase também significa um dilema ou circunstância difícil da qual não há escapatória devido a condições mutuamente conflitantes ou dependentes.

“Você quer dizer que há um problema?”

“Claro que há um problema”, respondeu Doc Daneeka. “Catch-22. Quem quer sair do serviço de combate não é realmente louco.

Havia apenas uma captura e a Catch-22, que especificava que uma preocupação com a própria segurança diante de perigos reais e imediatos era o processo de uma mente racional. Orr estava louco e poderia ser aterrado. Tudo o que ele precisava fazer era perguntar; e assim que o fizesse, não ficaria mais louco e teria que fazer mais missões. Orr seria louco por voar mais missões e sã se não o fizesse, mas se ele estivesse sã, ele teria que voar nelas. Se ele voou com eles, estava louco e não precisava; mas se ele não queria, ele era são e precisava. Yossarian ficou profundamente emocionado com a absoluta simplicidade desta cláusula do Catch-22 e soltou um assovio respeitoso.

Diferentes formulações de “Catch-22” aparecem ao longo do romance. O termo é aplicado a várias brechas e peculiaridades do sistema militar, sempre com a implicação de que as regras são inacessíveis e inclinadas contra as mais baixas da hierarquia. No capítulo 6, Yossarian (o protagonista) é informado de que o Catch-22 exige que ele faça qualquer coisa que seu oficial comandante o peça, independentemente de essas ordens contradizerem as ordens dos superiores do oficial.

Em um episódio final, Catch-22 é descrito a Yossarian por uma velha contando um ato de violência de soldados:

“O Catch-22 diz que eles têm o direito de fazer qualquer coisa que não possamos impedi-los de fazer.”

“Que diabos você está falando?” Yossarian gritou com ela em protesto confuso e furioso. “Como você sabia que era o Catch-22? Quem diabos disse a você que era o Catch-22?

“Os soldados com os duros chapéus e clubes brancos. As meninas estavam chorando. “Fizemos algo errado?” eles disseram. Os homens disseram que não e os empurraram para fora da porta com as extremidades de seus clubes. “Então por que você está nos perseguindo?” as meninas disseram. “Catch-22”, disseram os homens. Tudo o que eles continuavam dizendo era ‘Catch-22, Catch-22’. O que significa, Catch-22? O que é o Catch-22?

“Eles não mostraram para você?” Yossarian exigiu, andando com raiva e angústia. “Você nem os fez ler?”

“Eles não precisam nos mostrar o Catch-22”, respondeu a velha. “A lei diz que eles não precisam.”

“Que lei diz que eles não precisam?”

“Catch-22”.

De acordo com o professor de literatura Ian Gregson, a narrativa da velha define “Catch-22” mais diretamente como a “operação brutal do poder”, eliminando a “sofisticação falsa” dos cenários anteriores.

Outras aparições no romance

Além de se referir a um dilema lógico insolúvel, o Catch-22 é invocado para explicar ou justificar a burocracia militar. Por exemplo, no primeiro capítulo, exige que Yossarian assine seu nome com letras que ele censura enquanto está confinado a uma cama de hospital. Uma cláusula mencionada no capítulo 10 fecha uma brecha nas promoções, que um particular estava explorando para recuperar a classificação atraente de Primeira Classe Privada após qualquer promoção. Por meio de tribunais marciais por não obter AWOL, ele seria preso de volta ao privado, mas o Catch-22 limitava o número de vezes que ele podia fazer isso antes de ser enviado para a paliçada.

Em outro ponto do livro, uma prostituta explica a Yossarian que ela não pode se casar com ele porque ele é louco, e ela nunca se casará com um homem louco. Ela considera louco qualquer homem que se case com uma mulher que não é virgem. Esse laço lógico fechado ilustrou claramente o Catch-22 porque, por sua lógica, todos os homens que se recusam a casar com ela são sensatos e, portanto, ela consideraria o casamento; mas assim que um homem concorda em se casar com ela, fica louco por querer se casar com uma não-virgem e é instantaneamente rejeitado.

A certa altura, o capitão Black tenta pressionar Milo a privar o major-major de comida como consequência de não assinar um juramento de lealdade ao fato de que o major-major nunca teve a oportunidade de assinar em primeiro lugar. O capitão Black pergunta a Milo: “Você não é contra o Catch-22, é?”

No capítulo 40, o Catch-22 obriga os coronéis Korn e Cathcart a promover Yossarian para Major e a castigá-lo, em vez de simplesmente enviá-lo para casa. Eles temem que, se não o fizerem, outros se recusarão a voar, assim como Yossarian.

Significado do número 22
Heller originalmente queria chamar a frase (e, portanto, o livro) por outros números, mas ele e seus editores acabaram decidindo por 22. O número não tem significado particular; foi escolhido mais ou menos para eufonia. O título era originalmente Catch-18, mas Heller mudou depois que o popular Mila 18 foi publicado pouco tempo antes.

Uso
O termo “catch-22” foi filtrado para uso comum no idioma inglês. Em uma entrevista em 1975, Heller disse que o termo não se traduziria bem em outros idiomas.

James E. Combs e Dan D. Nimmo sugerem que a idéia de um “catch-22” ganhou dinheiro popular porque muitas pessoas na sociedade moderna estão expostas a uma lógica burocrática frustrante. Eles escrevem:

Todo mundo, então, que lida com organizações entende a lógica burocrática do Catch-22. No ensino médio ou na faculdade, por exemplo, os alunos podem participar do governo estudantil, uma forma de autogoverno e democracia que lhes permite decidir o que quiserem, desde que o diretor ou reitor dos alunos aprove. Essa falsa democracia que pode ser anulada por decreto arbitrário talvez seja o primeiro encontro de um cidadão com organizações que professam valores “abertos” e libertários, mas na verdade são sistemas fechados e hierárquicos. Catch-22 é uma suposição organizacional, uma lei não escrita do poder informal que isenta a organização de responsabilidade e prestação de contas e coloca o indivíduo na posição absurda de ser excedido pela conveniência ou por objetivos desconhecidos da organização.

Juntamente com o “duplo pensamento” de George Orwell, o “Catch-22” se tornou uma das maneiras mais reconhecidas de descrever a situação de ficar preso por regras contraditórias.

Um tipo significativo de definição de medicina alternativa foi denominado catch-22. Em um editorial de 1998, em co-autoria de Marcia Angell, ex-editora do New England Journal of Medicine, argumentou que:

“Chegou a hora da comunidade científica parar de dar uma carona à medicina alternativa. Não pode haver dois tipos de medicamento – convencional e alternativo. Existe apenas remédios que foram testados adequadamente e remédios que não foram, remédios que funcionam e remédios que podem ou não funcionar. Depois que um tratamento é testado rigorosamente, não importa mais se foi considerado alternativo desde o início. Se for considerado razoavelmente seguro e eficaz, será aceito. Mas afirmações, especulações e depoimentos não substituem evidências. Os tratamentos alternativos devem ser submetidos a testes científicos não menos rigorosos do que os exigidos para tratamentos convencionais. ”

Essa definição foi descrita por Robert L. Park como uma captura lógica 22, que garante que qualquer método de medicina complementar e alternativa (CAM) comprovadamente funcione “não seria mais CAM, seria simplesmente medicina”.

Uso em pesquisa científica
Na pesquisa, Catch-22 reflete a frustração do cientista com incógnitas conhecidas, das quais a computação quântica é um excelente exemplo: se dois elétrons são emaranhados de modo que, se uma medida identifica o primeiro elétron em uma posição ao redor do círculo, o outro deve ocupar uma posição diretamente. do outro lado do círculo, (um relacionamento que se mantém quando estão um ao lado do outro e quando estão separados por anos-luz). O Catch-22 da computação quântica é que os recursos quânticos funcionam apenas quando não estão sendo observados; portanto, observar um computador quântico para verificar se está explorando o comportamento quântico destruirá o comportamento quântico que está sendo verificado. O princípio da incerteza de Heisenberg nos impede de conhecer a posição e o momento de uma partícula simultaneamente – se você mede uma propriedade, destrói informações sobre a outra.

Regulamento Geral de Proteção de Dados da CE: O amplo regulamento de privacidade da UE impõe limitações ao desenvolvimento de inteligência artificial, que depende muito de (grandes) dados. Além de suas restrições à coleta de dados do usuário, o GDPR garante que, mesmo que uma empresa colete dados pessoais, seu uso para a tomada de decisões automatizada – um aplicativo padrão de IA – seja limitado. O artigo 22 determina que um usuário pode optar por não receber o processamento automatizado. Nesse caso, a empresa deve fornecer uma alternativa revisada por humanos que obedece aos desejos do usuário. Quando a automação é usada, ela deve ser explicada claramente ao usuário, e sua aplicação ainda pode ser punida por ambiguidade ou por violar outras regulamentações, tornando o uso da IA ​​um Catch-22 para organismos compatíveis com GDPR.

Inteligência artificial: Como indicado acima, a IA depende de grandes quantidades de dados verificados, a maioria dos quais é corretamente considerada privada por razões pessoais ou comerciais. Isso leva a um problema, resultante da entrada inadvertida de dados aparentemente inócuos ou protegidos em sites seguros. Assim, usando dezenas de pedidos de “direito de acesso”, o pesquisador James Pavur, de Oxford, descobriu que podia acessar informações pessoais – desde históricos de compras, dígitos de cartão de crédito até endereços residenciais passados ​​e presentes – de várias empresas britânicas e americanas sem ao menos verificar sua identidade. Nos campos comerciais, várias manobras para acumular dados úteis para a IA são onipresentes. O acesso a dados de treinamento de alta qualidade é fundamental para startups que usam o aprendizado de máquina como a principal tecnologia de seus negócios. De acordo com Moritz Mueller-Freitag, “Embora muitos algoritmos e ferramentas de software sejam de código aberto e compartilhados com a comunidade de pesquisa, bons conjuntos de dados geralmente são proprietários e difíceis de construir. Possuir um grande conjunto de dados específico do domínio pode, portanto, tornar-se uma fonte significativa de vantagem competitiva. ” A entrada do usuário inclui até interfaces de usuário inócuas que incentivam os usuários a corrigir erros, como Mapillary e reCAPTCHA. Assim, o usuário da web é preparado progressivamente para cooperar na construção da IA ​​em troca de acesso a informações não verificáveis, enquanto seus direitos são extintos ao concordar com termos e condições insondáveis.

O problema de incógnitas desconhecidas: Essa é uma espécie de situação inversa do Catch-22, na qual Yossarian de Joseph Heller ainda não sabe que o homem-bomba que ele tinha medo de tripular esta noite foi abatido na noite passada. Uma deficiência semelhante explica por que os cientistas não descobriram uma cura para a doença de Alzheimer; – eles não sabem exatamente o que é. Eles podem ver o que acontece com os pacientes e prever o que acontecerá, mas não entendem suas causas finais, por que isso afeta as pessoas ou por que os sintomas pioram com o tempo.

Avaliando novas interpretações submetidas a revistas científicas: Se novos conhecimentos de novos estudos forem apresentados no contexto dos conhecimentos existentes, esse processo permitirá que a credibilidade das conclusões resultantes seja estabelecida. Como o conhecimento é evolutivo por natureza, o conhecimento anterior geralmente forma uma base para incrementos posteriores. No entanto, as restrições acadêmicas geralmente inclinam os pesquisadores a evitar Pensar fora da caixa. Isso leva a um problema Catch-22 para pesquisadores que buscam reinterpretar estudos anteriores, fazendo deduções de dados existentes que divergem de interpretações amplamente aprovadas. Por exemplo, o entendimento atual das camadas de gelo do Pleistoceno na América do Norte e na Europa baseia-se, em última instância, na interpretação de Agassiz, em 1842, de uma espessa mer-glace que cobria grande parte das partes do norte dos continentes. Por 50 anos após a sua publicação, vários geólogos experientes chamaram a atenção para suas graves deficiências. No entanto, a interpretação de Agassiz está subjacente à versão “canônica” agora ensinada aos estudantes de todos os lugares, sem ressalvas. Atualmente, os pesquisadores que realizam uma revisão crítica das evidências existentes, que chegam a conclusões que diferem substancialmente da interpretação do ‘Gelo Pleistoceno Grosso’ terão dificuldade em passar pelas equipes de revisão e entrar em vários periódicos quaternários. A frustração de Catch-22 desses autores será ampliada quando eles tentarem publicar um resumo de sua revisão como um artigo na Wikipedia, onde poderão achar que editores céticos reverterão sua submissão na lógica de que parece ser ‘Pesquisa Original’.

Lógica
A captura arquetípica 22, conforme formulada por Heller, envolve o caso de John Yossarian, um bombardeiro das Forças Aéreas do Exército dos EUA, que deseja ser impedido de voar em combate. Isso só acontecerá se ele for avaliado pelo cirurgião de vôo do esquadrão e considerado “inadequado para voar”. “Inapto” seria qualquer piloto disposto a realizar missões tão perigosas, como seria necessário estar louco para se voluntariar para uma possível morte. No entanto, para ser avaliado, ele deve solicitar a avaliação, um ato que é considerado prova suficiente para ser declarado são. Essas condições tornam impossível ser declarado “inapto”.

O “Catch-22” é que “quem quer sair do serviço de combate não é realmente louco”. Portanto, os pilotos que solicitam uma avaliação da aptidão mental são saudáveis ​​e, portanto, devem voar em combate. Ao mesmo tempo, se uma avaliação não for solicitada pelo piloto, ele nunca receberá uma e, portanto, nunca poderá ser considerado louco, o que significa que ele também deve voar em combate.

Portanto, o Catch-22 garante que nenhum piloto possa ficar de castigo por ser louco, mesmo que seja.

Uma formulação lógica dessa situação é:

1. (E → (I ∧ R)) Para que uma pessoa seja dispensada de voar (E) por motivos de insanidade, ela deve estar louca (I) e ter solicitado uma avaliação (R). (premissa)
2. (I → ¬R) Uma pessoa insana (I) não solicita uma avaliação (¬R) porque não percebe que é insana. (premissa)
3. (¬IV ¬R) Ou uma pessoa não é louca (¬I) ou não solicita uma avaliação (¬R). (2. e implicação material)
4. (¬ (I ∧ R)) Nenhuma pessoa pode ser ao mesmo tempo insana (I) e solicitar uma avaliação (R). (3. e leis de De Morgan)
5. (¬ E) Portanto, nenhuma pessoa pode ser dispensada de voar (¬E) porque nenhuma pessoa pode ser ao mesmo tempo insana e ter solicitado uma avaliação. (4., 1. e modus tollens)
O filósofo Laurence Goldstein argumenta que o “dilema do aviador” não é logicamente nem mesmo uma condição verdadeira em nenhuma circunstância; é um “bicondicional vazio” que, em última análise, não tem sentido. Goldstein escreve:

O filósofo Laurence Goldstein argumenta que o “dilema do aviador” não é logicamente nem mesmo uma condição verdadeira em nenhuma circunstância; é um “bicondicional vazio” que, em última análise, não tem sentido. Goldstein escreve:

O problema é o seguinte: o que parece ser uma declaração das condições sob as quais um aviador pode ser dispensado em missões perigosas reduz-se não à declaração

(i) ‘Um aviador pode ser dispensado em missões perigosas se e somente se Cont’ (onde ‘Cont’ é uma contradição)
(que poderia ser uma maneira mesquinha de disfarçar uma verdade desagradável), mas com o anúncio inútil e vazio

(ii) ‘Um aviador pode ser dispensado de realizar missões perigosas se, e somente se não for o caso, que um aviador possa ser dispensado de realizar missões perigosas’
Se a captura fosse (i), isso não seria tão ruim – um aviador pelo menos seria capaz de descobrir que, sob nenhuma circunstância, poderia evitar o dever de combate. Mas o Catch-22 é pior – uma confusão de palavras que não chegam a nada; é sem conteúdo, não transmite nenhuma informação.